Puan: Concejales se oponen a la suba de impuestos del Gobierno Provincial

El Frente Vecinal para el Crecimiento Local, presentó anoche un proyecto de resolución rechazando el incremento del impuesto inmobiliario y del revalúo de las tierras en la provincia de Buenos Aires.
La iniciativa fue desaprobada por el bloque del FPV-PJ. 

Anoche durante la cuarta sesión del año, concejales del Frente Vecinal para el Crecimiento Local presentaron un proyecto de resolución en rechazo aumento del impuesto inmobiliario y del revalúo de tierras propuesto por el Gobierno Provincial.
En el texto de la misma detallaron los siguientes fundamentos:
“El Gobierno de la provincia de Buenos Aires impulsa una ley de valuaciones fiscales rurales promoviendo una política de ajuste con fuertes incrementos de la carga tributaria sobre el conjunto de los bonaerenses.
Y considerando que el proyecto de ley en la Legislatura Provincial plantea aumentos sustanciales con fuerte impacto en los sectores rurales trasladando esto al conjunto de la economía; que el revalúo de las tierras tendrá implicancia no solo sobre el impuesto inmobiliario, sino también sobre Bienes Personales y de Ganancias y sobre el aumento del Ingreso Bruto en los bienes de consumo diario para toda la población.
Que siendo uno de nuestros distritos los principales referentes del campo, la actualización de las valuaciones fiscales generará importantes incrementos del tributo impactando sobre la base imponible del impuesto nacional”.
Luego, en los artículos de la resolución manifestaron “el total rechazo al proyecto de ley sobre el incremento inmobiliario que obtuvo en mayo de 2012 media sanción del Senado Bonaerense y que deberá ser tratado por la Cámara de Diputados.”
Además invitaron a los Concejos Deliberantes que integran la Sexta Sección Electoral a adherirse a esta propuesta.

El debate durante la sesión

Desde el Bloque Vecinalista, la concejal Andrea Papaterra, explicó que si bien los vistos y considerandos ya explicitaban los motivos del proyecto de resolución, los concejales “escuchan y comparten permanentemente las inquietudes y opiniones de los chacareros y productores respecto de esta determinación del Gobierno Provincial sobre el revalúo de las tierras que no solo incidirá en el aumento de los impuestos que deberá pagar la gente de campo, sino que se trasladará a la economía de quienes vivimos en el pueblo”.
“Debido a que este distrito se declaró en desastre y emergencia agropecuaria, este aumento incidirá aun más en la situación económica,” añadió Papaterra.
En respuesta a la postura del oficialismo, el concejal Héctor Gabeiras (FPV-PJ), declaró que su bloque no iba acompañar el proyecto de resolución.
“No es porque no coincidamos con los vistos y considerandos emitidos ni tampoco porque no coincidamos con lo dicho por la concejal. Lo expresado es real porque es una zona agropecuaria que está recibiendo mucha presión impositiva. Creo que este proyecto de ley original tenía algunos abusos con respecto a esto,” dijo.
“No obstante, no lo vamos a acompañar porque no sabemos cuál es el proyecto de ley sobre el que estamos hablando. Convengamos que fue presentado en el Senado, fue aprobado, pasó a la Cámara de Diputados y no se pudo tratar porque no hubo quórum. Y el Gobernador también entiende lo que se expresa en estos vistos y considerandos, por eso no acudió al decreto sino que está buscando consenso en las otras fuerzas políticas como para poder aprobarlo.
Nosotros no podemos acompañar nuestro rechazo porque no sabemos cuál es el proyecto de ley,” sostuvo el concejal justicialista.
Después, Gabeiras manifestó que “no hay una sinceridad en lo expresado” tanto “en la resolución como en lo dicho por la concejal del Frente Vecinal”.
“Este proyecto está incompleto porque nosotros hemos visto hace unos años, cuando se trató la Ley 125, que el ex intendente estuvo en contra de esa legislación. Estuvo haciendo cortes de ruta, expresándose y acompañando a los productores.
Y realmente eso le convino, porque oponerse a un aumento de impuestos políticamente es rentable. Ahora, cuando él recibe el aumento en la coparticipación por el tema de la soja que son 2 o 3 millones de pesos por año, por qué no lo rechaza y no va y le dice a los productores sojeros que esa ley es indigna, que tomen esos 2 o 3 millones de pesos que llegan a Puan,” opinó Gabeiras.

Propuesta

El concejal justicialista, indicó luego lo que podría hacer el Concejo Deliberante ante el proyecto impositivo provincial.
“Nosotros podemos demostrar con sinceridad que el municipio y lo concejales de Puan se preocupan por el chacarero.
Si el Gobierno Provincial no acepta nuestros vistos y considerandos, tenemos que plantear que el porcentaje que se reciba de acuerdo al incremento del revalúo inmobiliario, sea descontado del 40% del aumento realizado en la red vial de los chacareros.
Yo creo que eso sería lo justo, lo creíble y no una maniobra política para quedar bien con la gente,” consideró Gabeiras.
“Si logramos un proyecto de resolución que contemple estos puntos seríamos más sinceros,” concluyó.

1 comentario

    • Chichito on 25/05/2012 at 09:45

    Sres Concejales del FPV: lo que esta en juego en el debate del revaluo:
    1) que cada uno pueda pagar impuestos en relación a su capacidad de pago..Es disparatado pagar sobre un aumento virtual del capital en alrededor del 1000% ( sobre lo que se calcularian Bienes personales y ganancia presunta en el 2013).. y el productor sigue produciendo lo mismo.. con los mismos problemas de comercialización, con un trigo que vale igual que hace 10 años.. Muchas PYMES no podrán pagar directamente estos impuestos.
    2) las reformas impositivas en el mundo apuntan a nuevos sistemas de impuestos sobre las ganancias , sobre la renta financiera,el juego, la minería.. asi los que mas tienen, pagan mas ( en cantidad y en proporción, que los que menos tienen)..y menos carga impositiva sobre el consumo: acá paga una locura de IVA el que menos tiene.. el mismo impuesto que paga el que mas tiene..( sobre el pan o un kg de polenta por dar un ejemplo..). Impuestos como Ingresos Brutos son totalmente distorcionadores de la realidad, y retrogrados..pocas economias lo aplican.. lo siguen pagando los que menos tienen..aumentan los articulos de consumo. ESTO PASARÁ SI SE APLICA ING BRUTOS PROVINCIALES A LAS COOPERETIVAS.
    2) LA DEFENSA DEL FEDERALISMO: el gobernador Scioli, ha claudicado derechos federales ( pedir la cooparticipación de impuestos nacionales a las pcias: hoy la totalidad de las retenciones, y casi la mitad del imp a las ganancias- entre otros,,-,.. no se coparticipan a las provincias!!Scioli, Marioto y la Campora desean poder recaudar mas para la nación: ese es el significado del revaluo.. !!: aumentan el valor nominal de las valuaciones sobre las que se cobran impuestos nacionales.. de los que un gran porcentaje no se coparticipa a las provincias.. que están al rojo vivo!!:esos fondos los termina manejando discrecionalmente el gobierno nacional.
    3) el aumento del inmobiliario rural se puede hacer sin problemas, aumentando la alícuota sobre la valuación actual: esa recaudación del inmobiliario si queda toda en la provincia y se coparticipa en parte a los municipios.Se puede llegar a la situación que municipios en desastre agropecuario no paguen imp inmobiliario.. y deban pagar los impuestos nacionales aumentados en forma desmedida por el revaluo que plantea el oficialismo.!!

    4) Redondeando:
    + defensa del federalismo es defender recursos para las autonomía de la provincia y de los municipios.
    + DAR DEBATE A LA REFORMA DE LA COPARTICIPACIÓN DEL GOBIERNO NACIONAL ES UN TEMA NECESARIO EN EL CORTO PLAZO: PROVINCIAS POBRES Y NACION RICA NO ES UN PLANTEO COHERENTE EN UN PAIS QUE BREGA POR EL FEDERALISMO Y LAS AUTONOMIAS.
    + pensar en el bolsillo de los que menos tienen, es sacarle presión impositiva al consumo… y presionar a los bolsillos mas gordos con un regimen distinto de imp a las ganacias, a la renta financiera, el juego.. etc… unificar las partidas inmobiliarias en la pcia de Bs Aires iría en ese sentido por ejemplo!!

    Si hoy se aumenta la coparticipación de nación a las provicias, Scioli no tendria problema económico alguno, ni el municipio de Puan tampoco..!!.. reclamen los que nos corresponde a la Nación, en lugar de presionar mas sobre el ciudadano comun y la producción rural e la provincia!!.

Los comentarios han sido desactivados.