«

»

Rubén Ceminari sobre el impuestazo: “Esto es una maniobra para que recaude el Gobierno Nacional”

El médico veterinario y productor agropecuario, Rubén Ceminari, también referente del Gen del distrito de Puan, criticó la medida impositiva que impulsa el Gobierno Provincial y que el jueves, logró la media sanción en el senado. El mismo día, se buscaba la aprobación en Diputados, pero el Frente para la Victoria no logró reunir los dos tercios de los votos necesarios para habilitar el debate sobre tablas.
La Provincia promueve el aumento de la valuación fiscal de los campos que en algunos casos supera el 1000%.
Esta decisión, provocará la suba del inmobiliario y de los impuestos nacionales que toman como referencia la valuación fiscal de los inmuebles.
Ceminari explicó que el GEN aprobó el presupuesto provincial, pero expuso su rechazo al “impuestazo” presentado el jueves en la Legislatura.
“En realidad, es raro que haya un endeudamiento a poco de iniciarse el presupuesto. Lo habitual es que a fin de año, si los números no cierran, se recurra a algún endeudamiento extra para cubrir el déficit. Se había decidido acompañarlo por la cantidad de votos que avaló al nuevo período del gobierno de Scioli.
Nosotros entendíamos que era ilógico oponernos al presupuesto porque era lo que la gente en definitiva había votado. Lo que sí manifestamos, es nuestra posición contraria al impuestazo,” afirmó.
“Ante la necesidad de recursos que tiene la provincia, nosotros decimos que Scioli no salió a defender el federalismo y los fondos que le corresponden.
Son muchos los recursos con los que se queda la Nación, y de los cuales no coparticipa a la Provincia. Esto también termina siendo nocivo para los municipios.
Entonces, la alternativa que mostraron, es incrementar todos los impuestos.
Esto la gente lo está viendo, como sucedió estos días con el aumento del impuesto automotor,” relató.

Valores confiscatorios

Ceminari explicó que la Provincia debería “haber aumentado el porcentaje de la alícuota del impuesto, y no la valuación fiscal”.
“Esto no solo tiene implicancia en la provincia, sino a nivel nacional, porque la AFIP toma como base la valuación que tiene cada provincia respecto a los campos,” explicó Ceminari.
“Lo que está previsto en esa ley, es un aumento del 800 al 1300% del valor nominal de la tierra. En algunos casos del distrito podemos ver que el valor nominal pasa a ser más alto que el comercial,” sostuvo.
“Por ejemplo, para que la gente entienda: si  tu propiedad valía 10.000 pasa a valer 10 veces más, después el Gobierno Nacional te dice “ahora que tenés esto que vale más, tenés que pagar el 35 % más de Ganancias y a su vez debés pagar Bienes Personales.
“Con lo cual, termina siendo un valor totalmente irreal porque tu campo sigue produciendo lo mismo que antes. Es confiscatorio porque vos no estás produciendo más, y ni hablar si a esto le sumamos los problemas de comercialización del trigo.
Terminan cobrando un impuesto que excede la capacidad de pago,” manifestó.

Pequeños productores

Durante la entrevista, Rubén Ceminari explicó que hay otros errores en la decisión del Gobierno Provincial.
“Un dato que aportó la Federación Agraria, es que no hay unificación de partidas. Hasta ahora cada campo se toma como una unidad, y hay una escala: los menores a 90 hectáreas son los que menos pagan. Pero con esta ley, si vos tenés 180 hectáreas juntas, vas a pagar lo mismo que aquel de 800 hectáreas, porque tendrá 100 lotes de 80,” detalló.
“Entonces, esta es una forma de salvar a los grandes capitales. Lo lógico sería que aquellos que más tienen, paguen un porcentaje más alto que quien menos tiene,” agregó.
“Al no haber unificación de partidas y tomar todos los campos de un mismo productor como una unidad, va a pasar que esas grandes empresas van a achicar su realidad como sujeto de impuesto, porque reducirán su cantidad de hectáreas reales y van a estar pagando como el más chiquito de los productores,” continuó.

Futuro

Consultado por la posibilidad de que el Gobierno Provincial modifique algunos aspectos de la ley, Ceminari dijo: “El jueves quedó demostrado que es una situación cerrada, el campo le está pidiendo a Scioli desde hace dos meses una entrevista que no se la ha dado”.
“En estos días hubo una reunión en Puan con la diputada Richmond y por lo que me contaron, la legisladora no estaba bien al tanto del efecto que iba a tener. Se comprometió a llevar un petitorio a la comisión con estos datos, pero creo que la decisión la deberá tomar Scioli y sobre todo el vicegobernador Mariotto, porque el jueves no estaba la Juan Domingo, estaba La Cámpora.
Es bastante insólito que estén peleando de 200 a 500 millones la provincia, cuando la Nación se está llevando de 1800 a 3000 millones. No es casualidad,” manifestó.

Sectores productivos

Acerca de cual será el futuro de los pequeños productores, Ceminari, respondió: “Por algo ya desaparecieron la misma cantidad en estos años de gestión K que en la gestión de Menem. Tenemos 230.000 menos de los años 90 y de estos que van ahora.”
“Hay un claro ejemplo que cuando se habla que este es un gobierno socialista, en realidad es populista. Sostiene la pobreza, no te saca de la pobreza, y concentra riqueza. El 10 por ciento de los productores del país manejan el 80 por ciento de la producción nacional de granos que es ocupada por la soja.
Hay unos pocos industriales que están sentados alrededor de la mesa, amigos que se llevan los grandes negocios. Además de las retenciones que pagamos, se quedan con 200-300 pesos por tonelada y el gobierno no interviene.
El que siempre paga el pato es el pequeño productor y sobre todo la producción primaria, porque el intermediario tiene la posibilidad de poner algún precio y quedarse con alguna ganancia, teniendo la seguridad de recibirla. Nosotros sembramos un trigo que valía 1500, hoy lo tenemos que vender a 500 pesos.
En el Sudoeste podemos llegar al extremo de que no paguemos el impuesto Inmobiliario pero tendremos que pagar el impuesto a las Ganancias Presuntas y a los Bienes Personales,” sostuvo.

Ley Patagónica
Acerca de las probabilidades de que se apruebe en el Congreso la incorporación de Villarino y parte de los partidos de Tornquist y Puan a la zona patagónica, Ceminari relató: “Le quitó tiempo para ser presentada pero no contó para nada con el aval del oficialismo. Y el tema funciona así, las leyes se tratan en comisión y allí se decide si luego pueden tratarse en la sesión legislativa”.
“Es una picardía porque se habla mucho de reconocer esta zona. Tanto en la Ley del Sudoeste como en esta aparecen los caprichos personales. Lebed ha estado muy en contra de este Proyecto de Ley, y de esta manera se termina perjudicando además de los productores, a los municipios y a la comunidad en general,” repudió.
La iniciativa fue presentada por la diputada nacional Virginia Linares en el 2011 recibiendo la aprobación en Diputados, pero a pesar de ello, hasta el momento no fue tratada en el Senado.
“Hablábamos con unos amigos que tengo en Villa Iris sobre todo el esfuerzo que significa armar un congreso y que colaboren desde Gobierno, pero por otro lado, en 10 años te llenan de palabras pero nunca aparece el hecho concreto de reconocer la zona como distinta,” expresó el veterinario.

Consideraciones sobre el impuestazo

-“Lo que podría suceder es que Scioli y Mariotto atiendan a la gente de campo y que se llegue a una instancia intermedia. Lo que habría que hacer es no tocar la valuación fiscal para que no se incrementen los impuestos nacionales.
-“Se debe modificar la alícuota para que la provincia pueda recaudar más, pero aumentando el valor del impuesto inmobiliario en las zonas que corresponde y puedan pagarlo. La soja de los 500 dólares no es trigo de los 100 dólares.”
“Hay 70 municipios en desastre agropecuario, con lo cual no van a pagar el impuesto inmobiliario”.
-“Esto es a la clara una maniobra para que recaude el Gobierno Nacional. Hay legisladores oficialistas que en los pasillos reconocen que están mal pero al momento de sentarse, trabajan como un monobloque.
-“Me llamó la atención que legisladores comprometidos con el campo como Srodek no hayan ocupado su banca. Una banca vacía facilita el quórum al oficialismo”.
Acerca de los disturbios ocurridos el jueves en la Legislatura Provincial. “Me encanta que haya militantes de todos lados, pero no me parece bien que sean fuerzas de choque en defensa de determinados sectores de la política. El campo fue a reclamar por el derecho a seguir produciendo”.
-“Deseo que quienes están en las entidades no dejen de esforzarse y de pedirles a nuestros legisladores como Horacio López, y sobre todo a Analía (Richmond) que le toca estar en el bloque oficialista. Sé que todos cuando estamos en política tenemos una camiseta puesta, pero cuando estamos rn in partido es para defender los intereses de nuestra gente”.
“Hay que hacer valer nuestra realidad y no estos intereses mezquinos que están teniendo los que hoy manejan la política”.