«

»

Continúa la polémica por la venta de un terreno municipal

La venta de un terreno municipal para vivienda en Villa Iris continúa dando qué hablar en el Concejo Deliberante de Puan.
En la sesión del 16 julio, concejales justicialistas habían desaprobado el proyecto de ordenanza que estipulaba la venta de un inmueble a una joven villaerense, argumentando entre otros puntos que en la actualidad no está viviendo en su localidad, que estudia en Bahía Blanca y que por su situación económica, no tenía necesidad de una vivienda social. Dejando a entrever que el terreno sería utilizado con fines comerciales, por el padre de la joven, para el depósito de materiales.
En dicha oportunidad, el FPCyS/Frente Vecinal aprobó la venta y de la misma manera lo había hecho el interbloque del FPCyS/Gen-PS.
El 13 de agosto, el bloque del PJ-FPV vuelve a tratar este tema al proponer que se regularice la venta directa de inmuebles a través de una ordenanza, pero el proyecto recibió la desaprobación del oficialismo.
En la siguiente sesión, el día 13 de agosto, ingresa al Concejo Deliberante una nota de la joven villaerense renunciando al terreno adjudicado a su nombre.
Según explicó en la comunicación, fue porque desconocía los verdaderos motivos que llevaron a su padre a gestionar dicho inmueble.
“Habiendo generado comentarios inapropiados, pido a ustedes que tomen las medidas necesarias para solucionar esta situación,” manifestó.
A raíz de esta aclaratoria, se generó un extenso debate en el recinto del Poder Legislativo, en donde la oposición pidió la constitución de una Comisión Investigadora para saber si realmente hubo irregularidades en la sesión del terreno; mientras que desde el oficialismo sugirieron que el expediente en cuestión sea analizado en la Comisión de Legislación y Reglamento antes de la sesión que se desarrollará el próximo miércoles 27 de agosto. Esta última propuesta, fue aprobada por mayoría a través de los ediles del FPCyS/Frente Vecinal para el Crecimiento.

Así fue el debate

Luego de leerse en el recinto por Secretaría la nota de la adjudicataria que renunciaba al terreno para vivienda social, desde el FPV-PJ, el concejal Emiliano Tatarzicky, manifestó: “Esta nota tiene que ver con un punto tratado en las sesiones anteriores cuando se pretendía vender un terreno a esta persona. Nosotros manifestábamos que no vivía en Villa Iris y que no estaba acompañado el informe social en el expediente”.
“Además, no se sabía de qué manera se iba a pagar, y esto motivó varios cruces y consideraciones entre nosotros.
Creo que la nota viene a deja la verdad a la luz. Está claro que esta chica desconoce los verdaderos motivos que llevaron a su padre a esto,” dijo.
“Yo me pregunto: ¿la chica firmó la nota? Recordemos que era el delegado de Villa Iris, Alfredo Armiño, certificaba la nota.
Entonces, me hace presumir o pensar la total irregularidad que tiene este expediente. Y se lo manifesté al oficialismo, diciéndoles de su falta de responsabilidad y su actuar en consecuencia de cubrir al intendente municipal en estos manejos fraudulentos de la venta de terrenos.
Por eso, verdaderamente, me llena de satisfacción esta nota que pone el broche final a una cuestión que nosotros manifestamos y denunciamos. Y que muchos de ustedes quisieron hacer caso omiso y no investigar.
Aprueban lo que dice el intendente y actúan en consecuencia a lo que él les manifiesta. Acá hay que evaluar responsabilidades de los concejales que votaron a favor de este expediente irregular,” aseguró Tatarzicky.
“Cuando arrancó el período legislativo, cuando querían dejarlo afuera de su banca al Dr Pasini, todos tenían miedo de que el Tribunal de Cuentas los sancionara. Y tenían miedo de que se les establecieran cargos.
Ahora, no les da miedo esto, de que se los desplazara de su cargo cuando les estábamos diciendo que había una irregularidad y que la chica no vivía en Villa Iris,” señaló.
“En aquella oportunidad, les dijimos que el que realmente quería comprar el terreno era el padre, que ya en el 2012 había comprado el terreno de atrás y que iba a tener una calle interna en una manzana, que iba a tener un terreno de 12.5 por 100 metros de fondo. Pero lo aprobaron como venía, derecho viejo,” continuó diciendo el concejal justicialista.
Luego propuso que el Concejo Deliberante constituya una comisión investigadora para investigar el expediente y evalúen las responsabilidades de los funcionarios y los concejales actuantes.

Buena fe

En otro tramo de su alocución, Tatarzicky, relató: “Tuve la oportunidad de hablar con el papá y la mamá de esta chica.
“El padre pidió de buena manera el terreno. Creo que quiso comprar un terreno para su emprendimiento, pero desde la municipalidad dijeron no, pedílo a nombre de tu hija, y ella estaba en total desconocimiento como lo manifiesta en la nota,” explicó.
“Realmente, me pone muy contento saber que hay vecinos honestos que están dispuestos a dar cumplimiento de las normas y que realmente, por más que un grupo de concejales y de personas del Ejecutivo quieran hacer las cosas por un costado, hay gente que realmente le molesta,” expresó.

La respuesta del oficialismo

OLYMPUS DIGITAL CAMERALa concejal Mara León (FPCyS/Frente Vecinal), opinó que el tema debe ser analizado sobre tres aspectos.
“Hay un tema personal y familiar que evidentemente está planteado entre el padre y la hija, y nosotros no nos tenemos que olvidar que nuestra función dentro del concejo deliberante es legislar, no podemos estar dedicados a problemas personales.
En segundo lugar, a mi me gustaría que el concejal trajera todas las pruebas.
Nosotros no andamos por ningún tipo de camino raro y extraño.
No estoy de acuerdo con que nuestro bloque sea culpado y queremos el bienestar para los vecinos,” sostuvo.

Dudas

El concejal Héctor Gabeiras (FPV-PJ), manifestó: “Tenemos que rever el expediente, porque recuerdo que el terreno se iba a vender para la construcción de una vivienda social, y creo ver una nota firmada por ella solicitando la compra del terreno.
La duda que se instala, es si es cierto que desconoce los motivos por el cual el padre solicitaba ese terreno: ¿Ella firmó la nota? ¿Es la firma de ella?”
“Si no queremos acusar, por lo menos tenemos que estar seguros. Acá evidentemente hay una contradicción y es muy clara. Después envía una nota al HCD diciendo que desconocía totalmente ese trámite, y entonces quién firmó la nota para solicitar el terreno.
¿Cómo llegó el expediente al HCD? Nosotros tenemos que confiar en Acción Social o quien corresponda cuando a nosotros nos están elevando un expediente.
Esto urgentemente debe ser aclarado, por eso respaldo el pedido de Tatarzicky de hacer una comisión investigadora,” solicitó.
“O se está mintiendo en esta nota o la firma de la solicitud de la compra de terreno para vivienda social es falsificada.
Sin hacer acusaciones, volvemos a pedir el expediente. Y espero que esté bien foliado, porque a veces se han aprobado expedientes sin están bien foliados.
Nosotros acá no estamos para suponer, tenemos que averiguar lo que pasó,” insistió.

La postura del interbloque del FPCyS/Gen-PS

ruben ceminariEl edil Rubén Ceminari (FPCyS/Gen-PS) acompañó el proyecto y dijo: “En lo personal, me siento estafado por alguien y no sé por quien.
En la sesión que voté este proyecto lo hice con la convicción que le estaba dando un voto de confianza a quien había hecho el expediente. Confié en que el Ejecutivo había hecho los estudios pertinentes de Acción Social, porque era una casa con fin social.
Y me encuentro con esta sorpresa, más todos los comentarios que hay.
O acá ha habido un problema de que han mentido al Municipio o alguien falsificó algo, con lo cual es un delito.
Hay que pedir el expediente para que quede en guarda del Concejo Deliberante y para que no haya ninguna duda de que alguien lo tocó.
Creo que la comisión investigadora tiene que ponerse a trabajar ya, y si hay un mínimo de duda se debe recurrir a la Justicia para peritar la firma.
Quiero tener la garantía y la certeza de lo que llegó acá, es totalmente legal y verídico y que representa lo que está pasando afuera de este recinto.
Voté con toda la convicción, con la buena fe de que las cosas llegaban como tienen que ser.
Si la joven no está casada, no tiene hijos a cargo y vive en Bahía Blanca, la verdad no sé cuál fue el dictamen de que estaba en una necesidad social de tener una vivienda.
Por lo que entiendo, ella no firmó el pedido, y alguien podría haberlo hecho por ella,”
La presidente del bloque del FPCyS/Gen-PS, Mara León, indicó: “Quisiera creer que el Ceminari está votando con contundencia y por convicción propia, y no porque haya sido influenciado acerca de que su voto estaba mal, porque un día vota a favor y otros en contra. Pone contentos a los que están y enojados a los que no están.
Quiero pensar que su voto sea personal y no esté influenciado por el hecho de haber ido a Villa Iris y haberse encontrado con gente que le haya dicho que votó mal”.
En tanto, Ceminari dijo: “Estoy en esta banca representando a la gente y vine diciéndole que iba a actuar en consecuencia de ello.
Voté con la convicción que lo hacía correctamente, pero cuando uno va a Villa Iris y uno escucha un montón de cosas que pasaron, donde se habla por ahí que este terreno ha ido en pago de alguna deuda del municipio. Ahí uno entra a pensar en distinto y a confiar o no en lo que se nos dice.
En la reunión que participé y en donde estaba la concejal León, se dijo que era para una joven que lo necesitaba. Yo no conozco a los 18.000 habitantes del partido de Puan y la historia de cada uno ni tengo el servicio de la KGB ni el servicio de inteligencia para saber la vida de cada uno”.
“Actué de buena fe y acá vine a pelear por la transparencia y estoy exigiéndola, porque creo que es el camino para que la democracia funcione,” consideró.
Por su parte, el presidente del bloque del FPV-PJ, González recordó que, en otras oportunidades, “fueron aprobadas ordenanzas con dudas, debido a la falta de documentación o en donde el Ejecutivo no demostró fehacientemente la realidad de la titularidad del bien o de la situación de la persona”.

Mociones

Sobre el final del debate, el concejal Emiliano Tatarzicky insistió en la constitución de una Comisión Investigadora, “para investigar el expediente y así evacuar todo tipo de suspicacias y dudas”.
Por su parte, la presidente del HCD, Stella Krieger, explicó que “la firma pudo ser certificada, porque la nota llegó en el bolsín de la municipalidad desde la delegación de Villa Iris”.
Luego, Gabeiras, dijo: “Insisto en que se investigue, porque se aprobó la venta de un terreno por 45.000 pesos a una persona que está diciendo que no lo pidió.
Supongo que en el expediente tiene que haber una nota firmada por la persona que pide el terreno y tiene que estar certificada por alguien de la municipalidad.
No estoy haciendo acusaciones a nadie, pero si no aclaramos esto, podemos suponer cualquier cosa”.
Al momento de la votación, hubo dos mociones. Desde el oficialismo solicitaron que en la sesión de esta semana se analice el expediente en la comisión de Legislación y Reglamento; mientras que los bloques del FPV-PJ y FPCyS/Gen-PS, bregaron por la formación de una Comisión Investigadora.
Tras producirse el empate (6 a 6), la presidente del HCD, Stella Krieger, intervino aprobando la moción del oficialismo por mayoría.