López reclama por problemáticas regionales en el Senado Provincial

A partir de una necesidad que viene desde hace mucho tiempo en la zona, el Senador Horacio López ha decidido presentar un proyecto de declaración, para que se incluya en el presupuesto 2013, la pavimentación de los tramos de la ruta 76, entre las localidades de Felipe Solá y Chasicó y apertura de traza entre las localidades de Chasicó y Tornquist.
El proyecto fue elevado a la Comisión de Obras y Servicios Públicos.
Por otro lado, el Senador López expresó su descontento frente al decreto del Ejecutivo, gobernador Daniel Scioli, en el que determina un aumento al impuesto de los campos de la Prov. De Buenos Aires. Poniéndose en lugar de los pequeños productores agropecuarios del Sudoeste de la Provincia, López manifestó su contrariedad, explicando la situación crediticia, producción y lo que este impuestazo implica en términos de rentabilidad para la zona.

Video

Palabras del Senador López sobre el aumento impositivo

“Señor Presidente en primer lugar, quiero pedir disculpas si mis palabras no están bien hiladas porque no pensaba hacer uso de la misma, pero la sorpresa es tan grande que me obliga a tener que hablar.

En primer lugar quiero agradecer, que todavía podamos mantener los que estamos en  la oposición la posibilidad de hablar, porque como acá hay muchos medios de prensa y seguramente nos estarán siguiendo por los medios de comunicación, quisiera decirles que este proyecto aprobado en Diputados, nos ha sido entregado sobre nuestras bancas cuando ya estábamos sentados aquí, por lo tanto esta muy claro, que la opinión que pueda dar en este ámbito la oposición no es de interés del oficialismo, sino se nos hubiera el tiempo necesario para el análisis, el debate y por que no, mas allá de que algunos consideren que estamos inhabilitados por el pasado, la contribución en favor del enriquecimiento

Pero la verdad que como se han sostenido algunas cosas que como hombre que hace muchísimos años vivo en el sudoeste de la Provincia de Buenos Aires no comparto, me he visto obligado a hacer uso.

En primer lugar se ha dicho que hace 20 años que se hizo el ultimo revaluó, quiero agradecerle a la senadora informante del Frente para la Victoria, porque aquí con sus palabras me enteré que el decreto que se aprueba en el articulo 9 bis es el 442/12 yo no tenía conocimiento ni del número ni del contenido, y digo esto porque quizás se conozca y sea mi ignorancia la que me esta haciendo hablar de que en este revalúo debe haber trabajado, como en aquel tiempo, el INTA, las áreas de producción de los municipios que tienen contacto directo con el sector, porque quiero recordar que en estos últimos veinte años una zona importante de la Provincia estuvo afectada por sequías, que comenzamos a conocer el fenómeno de la desertificación, y bien, una muestra clara de los que  esta pasando es el partido de Puan, el 45 % de la mayoría del distrito no pertenecen a productores agropecuarios que vivan en el distrito, los productores tuvieron que vender sus campo e irse porque su explotación agropecuaria no es rentable. Entonces cuando se dice que el productor agropecuario va al banco y saca un crédito y allí pone un valor alto al campo para obtener un crédito, debo de decirle que cualquiera que conoce el funcionamiento de un banco, sabe que al sector agropecuario cuando se le otorga el crédito se tiene en cuenta dos cuestiones, la primera, es el capital, pero la segunda es la rentabilidad, si el campo no es rentable no hay crédito por mas que le haya puesto al campo el valor que al productor se le ocurrió o el contador que le lleno los papeles. Entonces no hay una vinculación directa entre el monto del capital y el otorgamiento del crédito.

Pero más aun, nosotros que estamos en una zona donde hemos tenido mas de diez años de sequía quiero decirles, y no me van a dejar mentir, que el productor agropecuario que esta bajo la ley de emergencia y desastre agropecuario no es sujeto de crédito, porque el banco considera que no esta en condiciones de devolverle el dinero que ha prestado, y quiero decir mas aun, es cierto que la ley de emergencia agropecuaria o de desastre agropecuario, pone bajo un paraguas al productor agropecuario para el pago del impuesto inmobiliario, pero no lo pone bajo el paraguas para el pago de bienes personales, porque bienes personales esta afectado todo el campo aunque sea productivo y esto tiene que estar muy claro porque sino no sabemos como se liquida el impuesto a los bienes personales, y aquí hay funcionarios de larga data saben que conseguir también el reconocimiento de la situación de emergencia y desastre nacional no es garantía de que no se paguen los impuestos porque hace tres años o cuatro se ha sacado una normativa que además debe ser aceptada esa condición por la AFIP, que por lo menos en mis últimos años de experiencia como intendente nunca  lo logre para mis productores agropecuarios.

También se dice que ese pequeño productor agropecuario no va a los medios de comunicación, claro que va a ir mire si tiene dificultades para ir a Bahía Blanca para recibir una atención de salud de calidad, a usted le parece que va a venir a Buenos Aires a donde están los medios nacionales, para expresar su situación de angustia frente a lo que le producen los impuestos nacionales este aumento de la valuación fiscal, no, por supuesto que no.

Y aquí se dijo algo, que la verdad, que yo que tengo 37 años como contador público, me resulta llamativo, que es comparar el valor de una 4×4 y el impuesto que pagan, con el valor de un campo. Miren esto no es distinguir entre lo que es una exteriorización de riqueza y lo que es un bien productivo, esta muy bien que los que hagan exteriorización de riqueza paguen impuestos, yo fui el que use la palabra aquí que habría que haberle cobrado tasas mayores a los automóviles de alta gama.

Porque no venimos en defensa de sectores corporativos señores, venimos en defensa de nuestras propias convicciones como vienen ustedes, si nosotros respetamos sus convicciones, si nosotros estamos convencidos que cuando ustedes plantean lo que plantean lo hacen de corazón y lo hacen con honestidad intelectual por que la nuestra tiene que ser coaccionada, presionado o diciendo que venimos a sentarnos a la banca en representación de algún sector particular, yo pido para mi por lo menos y para mi pares de la Unión Cívica Radical el mismo respecto intelectual, lo hacemos desde nuestras convicciones.

Se habla de la poca presión tributaria que ejerce el impuesto inmobiliario sobre los campos y es cierto, que es poca la presión, pero no es menos cierto que habría que analizar la suma de las presiones tributarias que sobre un pequeño campo existen, para ver si al final de la faena la presión tributaria que tiene un hombre de campo es poca o es mucha, porque sino analizamos sectores muy parciales, claro, cada una de ellos puede ser poco pero la suma es mucha y siempre paga el mismo sujeto, mire, por supuesto que el sector agropecuario no genera mano de obra, que van a generar nuestros productores agropecuarios de 250 hectáreas,  300 hectáreas que trabaja él, la mujer y si tiene un buen manejo capaz que se quedó el hijo a trabajar con él, que va a generar mano de obra, pero no tengo ninguna duda que genera el 100% de los alimentos que tenemos en nuestras casas y que los que más generan son lo más chicos, que son los más comprometidos a pagar impuestos, yo le pregunto a todos los que fueron intendentes en el interior, ¿quién hizo más esfuerzo para pagar los impuestos y las tasas, los pequeños o los grandes? fueron los pequeños señores, y yo si vengo en defensa de algún sector en particular, lo hago en defensa de los pequeños productores agropecuarios del sudoeste de la Provincia.

Por eso, quiero decirles para terminar, que esto es un impuestazo, nosotros hicimos el análisis en el partido  de Puan, el año que viene van a pagar la suma de los productores agropecuarios de nuestro distrito 108 millones de pesos más de lo que han pagado este año. Para nuestros pequeños productores agropecuarios esto es confiscatorio.

Y ya sobre el final jugando con alguna palabra podría decirles que quizás haya computadoras en algunos lugares, yo le invito señor presidente porque sé de su poder político, que haga lo imposible para que lo niños del partido de Puan tengan sus netbooks, no tienen sus computadoras la mayoría de los colegios y quiero decirlo aquí también, que el año pasado cuando los docentes fueron a reclamar las computadoras no entregadas le dijeron que no se le entregaban porque el intendente era opositor, lo invito, lo acompaño al partido de Puan entréguele computadoras que esos chicos son tan importantes como cualquier otro distrito de la Provincia Buenos Aires.

Y para final decía que quizás, quizás jugando con las palabras este sea un impuesto fundacional yo estoy absolutamente seguro que en el partido de Puan van a haber productores agropecuarios que se van a fundir. Muchas gracias señor Presidente”.

 

También podría gustarte Más del autor

1 comentario

  1. rosana dice

    que verguenza don Anselmo Nacud trabajo abdhonoren para conseguir esta ruta el senador Lopez no lo quiso recibir para escucharlo y ahora se quiere llevar los laureles de que logra esta ruta no tiene verguenza

Los comentarios están cerrados.