Provincia destinó más de $13.000 millones a municipios

La Provincia de Buenos Aires concretó la transferencia de la primera parte a los 135 municipios por un total de $13.010 millones, en cumplimiento de la Ley N° 15.561. Se trata de fondos no reintegrables y de libre disponibilidad, lo que otorga margen de maniobra a los intendentes en un contexto fiscal ajustado. Este primer pago corresponde al 8% de un bono en pesos por hasta $232.338 millones.

El reparto se realizó en base al Coeficiente Único de Distribución (CUD), la fórmula que pondera variables como población, capacidad tributaria y necesidades básicas. En este esquema, los distritos más grandes vuelven a concentrar la mayor porción de la masa transferida.

En el marco del endeudamiento provincial, el monto total autorizado asciende a $232.338,6 millones, de los cuales el 8% se destina a los municipios, lo que representa $18.587,1 millones. A su vez, de ese total, el 70% se canaliza a través del Fondo de Fortalecimiento de la Inversión Municipal (FEFIM), alcanzando una suma de $13.010,9 millones para su distribución entre los distritos bonaerenses.

En la región, el reparto mostró diferencias marcadas:

• Bahía Blanca: $172,74 millones

• Coronel Suárez: $87,25 millones

• Puan: $76,46 millones

• Saavedra: $59,89 millones

• Adolfo Alsina: $59,66 millones

• Tornquist: $59,63 millones

• Daireaux: $57,07 millones

• Guaminí: $44,26 millones

• Salliqueló: $21,27 millones

Los 10 municipios más beneficiados (mayor aumento de recursos)

Chacabuco → +$16,8 millones

Campana → +$11,3 millones

Escobar → +$11,2 millones

Lomas de Zamora → +$8,5 millones

La Plata → +$8,3 millones

San Miguel → +$7,6 millones

Exaltación de la Cruz → +$5,6 millones

Moreno → +$4,6 millones

General Rodríguez → +$4,3 millones

Dolores → +$3,6 millones

Los 10 más perjudicados (mayor caída de recursos)

La Matanza → -$16,3 millones

San Isidro → -$12,2 millones

General San Martín → -$11,6 millones

Malvinas Argentinas → -$9,0 millones

Vicente López → -$8,3 millones

Tandil → -$5,4 millones

Ezeiza → -$4,2 millones

Azul → -$3,7 millones

Morón → -$3,6 millones

Merlo → -$2,7 millones

La lógica del CUD explica estas diferencias: al priorizar indicadores estructurales, el sistema tiende a reproducir la escala de cada distrito. Sin embargo, intendentes de municipios chicos suelen cuestionar que el esquema no contempla con suficiente peso las rigideces de sus presupuestos ni las dificultades para generar recursos propios.

Los fondos transferidos provienen de la primera colocación de bonos realizada por la Provincia en el mercado local, en el marco de la ley vigente. Este punto no es menor: implica que parte del financiamiento subnacional se apoya en endeudamiento, trasladando hacia adelante el costo fiscal de estas transferencias.

Fondos transferidos by Todas las Voces Puan

La "libre disponibilidad" cuestionable

En términos políticos, el carácter de “libre disponibilidad” de los recursos refuerza la autonomía municipal, pero también abre la discusión sobre los mecanismos de control y el destino efectivo de los fondos. Sin condicionamientos específicos, cada intendente define prioridades, desde obra pública hasta gasto corriente.

Así, la distribución vuelve a poner en evidencia una tensión clásica del esquema bonaerense: la necesidad de asistir financieramente a todos los municipios sin alterar —o incluso profundizando— las desigualdades estructurales entre el conurbano y el interior.

(Con información de La Tecla y web Gobierno Provincial)