Puan: Polémica en el Concejo Deliberante por titularidad de terrenos del Plan Buenos Aires Hogar

Al momento de tratarse el decreto ad referéndum Nº 468/16 que adjudica viviendas del Programa Buenos Aires Hogar en Puan y Darregueira, ediles de la oposición solicitaron su pase a comisión para analizar la situación judicial de los terrenos correspondientes a la localidad cabecera del distrito. Sin embargo, el Bloque del Frente Vecinal – Cambiemos, que cuenta con la mayoría legislativa, decidió aprobarlo sobre tablas. "Nosotros estamos convencidos, no tenemos dudas de lo que está hecho está bien," dijo la edil Silvina Iglesias.

En la misma sesión, los concejales del FPV-PJ, presentaron un proyecto de comunicación para pedir información y documentación al Departamento Ejecutivo, pero el oficialismo también lo desaprobó.

Las viviendas del plan Buenos Aires Hogar fueron entregadas en un acto público efectuado el martes 8 de marzo. Ese mismo día, una nota periodística publicada por el semanario Vamos de Pigué, revelaba que una mujer radicada en esa ciudad reclamaba la titularidad de los terrenos en donde hoy se erige el barrio en cuestión (Ver aparte).

Debate

En la noche del viernes 1º de abril, entablaron un extenso debate ante la duda sobre la situación judicial de los terrenos donde se construyó el barrio Buenos Aires Hogar en Puan. “Esto ya fue aprobado y adjudicado, por eso creo que no habrá ningún obstáculo para que pase a comisión hasta que fehacientemente certifiquemos la propiedad de los terrenos que es lo que está en discusión pública hoy en Puan. Recién vimos alguna documentación, pero no me creo con la capacidad de conocimiento legal para ver si esto está bien o no. Por lo cual, quisiera consultarlo con profesionales para ver si las cosas están realmente en condiciones para después sí aprobar este proyecto,” manifestó el edil Rubén Ceminari del GEN-PS. En tanto, el presidente del Bloque del FPV- PJ, Dr. Emiliano Tatarzicky, dijo: “En la reunión de comisión, junto a Ceminari, pude ver algún tipo de documentación y me llamó la atención ver algo que jurídicamente no existe sobre la prescripción administrativa. La escribana interviniente, en una escritura de protocolización, no en una escritura de dominio, cita la ley 24.320 (prescripción administrativa). Y esta es la discusión que teníamos con el concejal Pichel (FVC-Cambiemos), él me decía que en la prescripción administrativa no intervenía la Justicia sino que era una prescripción que se hacía por medio de la municipalidad. Y en prueba de ello, de que esto es falso, contrario al ordenamiento jurídico, está el propio artículo primero de la ley mencionada de esta acta protocolizada. El mismo dice lo siguiente: El dominio de inmuebles que hubieren adquirido o adquieran los estados provinciales y las municipalidades por el modo establecido en el artículo 4015 del Código Civil, será documentado e inscripto como se determina en el artículo siguiente”. “El artículo 4015, habla de cómo se debe hacer judicialmente la prescripción adquisitiva de dominio, por lo tanto, si la municipalidad tiene algún derecho sobre el dominio de estos terrenos tiene que haber iniciado una prescripción adquisitiva de dominio por intermedio de la Justicia. Es documentación que podría existir, pero que nosotros no hemos visto para poder aprobar este proyecto. Por lo tanto y en esto quiero ser elocuente para evadir cualquier tipo de responsabilidad que pudiéramos tener los concejales sobre todo los que voten a favor. Asesorémonos bien porque no cuesta nada esperar a que se trate en comisión,” manifestó el edil. “Convoquemos al sector jurídico de la municipalidad, a la escribana interviniente, y saquémonos estas dudas porque no vaya a ser cosa que estemos aprobando algo que después resulte un embate judicial y nos metan en la misma bolsa por haber sido partícipes de algo que podríamos haber prevenido. Nadie habla de la mala fe de esta administración, sino de la manera en que se adquiere el título,” aclaró Tatarzicky. El concejal Jorge Pichel indicó que la documentación está avalada ante escribano “que autoriza al departamento Ejecutivo a iniciar los trámites para que este predio obtenido sea dividido para la entrega de los terrenos al plan de viviendas Buenos Aires Hogar”. “El Banco que financia necesita de la escritura y la misma es válida más allá de lo que diga el concejal Tatarzicky, porque entregó los créditos y ahora simplemente lo que necesita es que se apruebe para que se puedan hipotecar esas casas y los beneficiarios comiencen a pagar las cuotas a partir de abril. Estamos en el 1º de abril, por lo tanto vamos a aprobar este proyecto,” remarcó.

[caption id="attachment_50207" align="aligncenter" width="1286"] Concejales Frente Vecinal Cambiemos (Foto TLVP)[/caption]

Preguntas

Durante el debate, el edil y abogado, Diego Álvarez (FPV-PJ), le preguntó a Pichel quién era el antiguo propietario del inmueble y desde qué momento la municipalidad toma la posesión del mismo. A esto, el presidente del Bloque del Frente Vecinal – Cambiemos, Jorge Pichel, respondió: “La posesión la toma el 9 de abril de 1913 cuando se realiza la escritura. El dueño original era de L. Buñol, cuando se publican los edictos judiciales, no se presenta nadie a reclamar absolutamente nada". “Cuando se hizo la expropiación de este terreno, nadie se presentó a reclamar nada. Si ahora hay un heredero, debería tener el título de propiedad,” agregó. Seguidamente Álvarez, aclaró: “Esto es solamente en función de arrojar un poco más de certidumbre a todo este tipo de especulaciones para saber quién era el verdadero propietario del terreno” “Si aparece un heredero, su acción no iría contra la municipalidad sino contra los sucesores de ese terreno que de alguna manera lo han dejado fuera de la sucesión. Nadie duda de la buena fe del procedimiento judicial llevado adelante, sino que se quiere aclarar quién era el titular dominial de estos terrenos,” remarcó. Por su parte, Ceminari (GEN-PS), insistió en la necesidad de realizar una consulta a profesionales y en ver la documentación. “Hay reclamos de vecinos por un posible error en la ocupación de esos terrenos. No descreo en lo que dice el concejal Pichel, pero quiero que un profesional con la capacidad suficiente me lo explique, quiero ver los papeles,” solicitó. “Debemos esperar hasta que la certificación indique que el terreno es legalmente propiedad del Municipio para después hacer el otorgamiento necesario. Sería muy complejo que hoy estémos aprobando esto o se esté aprobando por mayoría y luego nos ocasione un problema legal,” alertó.

[caption id="attachment_50208" align="aligncenter" width="1501"] Concejales del FPV-PJ y GEN-PS (Foto TLVP)[/caption]

Desde el FPV-PJ, Álvarez, añadió: “La escritura manda a tomar posesión, con lo cual estamos lejos de que los beneficiarios o la municipalidad hayan tenido una sentencia a su favor. Tomar posesión en un caso de una prescripción bienal significa que de acá a 20 años esas personas tendrán la posibilidad de hacer la escritura traslativa de dominio. De ahí radica la importancia de saber si la municipalidad empieza a tomar posesión o tendrá que esperar 20 años para poder hacer la escritura”. A continuación, el concejal Tatarzicky, explicó que “en la escritura no obra en ningún lado la intervención de un juez, no hay una resolución judicial, no hay un considerando que diga sí, que la municipalidad prueba que (la ocupación) es pública, pacífica y continua, que tuvo la posesión de los terrenos durante 20 años, o que lo adquirió a título oneroso y de buena fe”. “Esto no obra en ningún lado, no nos mandemos la macana. ¿Por qué tenemos que aprobar algo abusando de una mayoría legislativa cuando no estamos totalmente convencidos? Quiero felicitarlo a Pichel porque el año pasado se recibió de vocero oficial del intendente, y este año se recibe de escribano. No sabía que podía dictaminar cuándo una escritura era válida o no,” ironizó. “Esto tiene que ver con la responsabilidad que tenemos por sobre los adquirentes, porque yo no quiero que después vayan a tocar el timbre de mi casa aquellos que compran y posiblemente le vengan los litigios. El intendente dijo que estaba feliz de haber entregado esas 10 viviendas y que comparte esa felicidad, y estoy totalmente de acuerdo, pero debemos tener los títulos de propiedad perfectos. La prescripción adquisitiva de dominio cumple una función que es de publicidad para que todo el mundo se entere, por eso, acá en estos papeles que presenta Pichel livianamente, no obra en ningún lado que haya un juicio de prescripción adquisitiva como manda la ley, el artículo 4015 del Código Civil, donde se haya permitido a terceros oponerse y donde se hayan publicado edictos. Se han publicado edictos, pero a dónde están los papeles donde obra la publicación de los mismos,” cuestionó. Por último, desde FVC- Cambiemos, la concejal Silvina Iglesias pidió que las alocuciones “se hagan con respeto”. “Nosotros estamos convencidos, no tenemos dudas de lo que está hecho está bien. Solicito que por favor se dé lugar a la votación,” dijo. Luego Álvarez, volvió a pedir el pase a comisión. “Estamos hablando de que esta escritura solamente lo que hace es darle posesión a las personas. Este es el primer hecho, esto significa que quienes habitan esas casas tendrán que estar 20 años para tener el dominio perfecto. Es necesario el pase a comisión para que la comunidad tenga la respuesta que se merece,” manifestó el abogado. Finalmente, el decreto ad referéndum Nº 468/16 fue aprobado por mayoría legislativa, a través de los concejales Flavia Vicente, Damián Gómez, Néstor Chialva, Cecilia Pérez, Silvina Iglesias y Jorge Pichel y Stella Krieger (integrantes del Bloque FVC-Cambiemos). En tanto, los ediles Emiliano Tatarzicky, María José Pasini, Diego Álvarez, Mariela Avit (todos del FPV-PJ) y Rubén Ceminari (Gen-PS), pidieron el pase a comisión para su análisis.

***************************************

Nota publicada por Semanario Vamos  de Pigüé– Edición impresa - 8 de marzo de 2016

“Tras varios meses de espera, hoy muchas familias del vecino distrito de Puan tendrán sus casas, las cuales va a entregar el Intendente Facundo Castelli. Habrá actos de este tipo no solamente en la ciudad cabecera sino que también se vivirá un momento similar en Darregueira. Según se adelantó, al mediodía se concretará la entrega de las 20 viviendas del Plan "Buenos Aires Hogar" a los adjudicatarios. Todas cuentan con dos dormitorios -con posibilidad de ejecutar un tercero-, living comedor, baño y cocina. Se prevé que en los actos esté presente el Administrador General del Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires, Evert Van Tooren junto a funcionarios municipales e Instituciones. Este medio tomó conocimiento que una vecina de nuestra ciudad está en conflicto con la Municipalidad de Puan para tratar de recuperar algo que, según dice, le corresponde. Se trata del terreno en el cual se construyeron las casas en Puan. La señora es Gladys García quien se encuentra junto a familiares reclamando desde hace varios meses algo que la familia considera como propio. Es más, la pigüense dijo haberse entrevistado a solas con Castelli, quien le habría propuesto destrabar este tema con el fin de poder entregar las viviendas sin problemas. García está siendo asesorada por el Abogado Maximiliano Arcucci, con quien habría enviado la semana pasada una carta documento al intendente, la cual hasta el cierre de esta edición no había sido contestada por el Jefe Comunal. No se descarta que en el día de hoy, las personas que reclaman los terrenos, se manifiesten durante el acto de entrega, tratando de captar la atención no solo de los ciudadanos sino de los medios allí presentes. Según trascendió, hace 7 años atrás, ese predio estaba ocupado por un heredero de la familia. Pasaron unos meses, se hicieron algunos trámites y la municipalidad comenzó la obra en construcción. Pasó el tiempo y se levantaron las viviendas que serán entregadas. El abogado tendría en su poder, todos los papeles que acreditan que la familia que reclama son los legítimos herederos de ese terreno”.